Я



Красиво? Нет. Когда слышишь, что фильм «красивый» (а именно так мне и рекомендовали «Я» Волошина), особенно становится грустно при личном столкновении.

Господа, применение множества цветофильтров и цветокоррекции — это не красиво. Это обычный ремесленный, технический прием, причем довольно простенький. Да, спасибо, психушка получилась пестренькой, в отличии от Шахназаровской «Палаты №6». Ну и что? А где сюжет? О чем «это» (что даже историей назвать как-то сложно)? Если это совокупный портрет молодежи 90-х, где есть даже свой мученик-Румын, принимающий на кресте за грехи и тд, и пр., то не складывается история. Все внутреннее пространство картины распадается на отдельные кусочки, спайкой между которыми выступают весьма пошловатые, нужно заметить, аллюзии на библейский мотив. Выбор места действия и игра актеров-психов весьма сомнительны: у каждого из лежащих пациентов истории болезни банальны, в то время как жизнь настоящих психически больных людей в «желтых» домах отличается большим разнообразием. Автор просто использовал стереотипные характеристики, причем без особой на то необходимости. Это внесло еще больше хаоса. Итак, на выходе: мир ужасен, раздроблен, как жить в нем дальше непонятно, зачем — тоже, особенно после таких фильмов.



Комментарии 9 ВКонтакте

maria 16 сентября 2010 16:07
Увы, таковы сейчас тенденции современного кино. Намешено всего, много ссылок на Библию, претензии на гениальность и оригинальность, много разных историй и разных героев, а на деле - ничего банальнее этих историй не придумаешь. А ведь насколько интереснее смотреть фильмы, простые с виду, даже снятые одной камерой, безо всяких "примочек" - но искренние. Без аллегорий или попыток сделать двойной-тройной смысл. Такие фильмы кажутся намного более душевными и настоящими.

Русская русалка 17 сентября 2010 20:50
Мне фильм понравился тем, что вызвал неоднозначную реакцию у моих знакомых.
Это, по крайней мере, не плоский романтический фильм, созданный для одного просмотра.
Кто-то плевался, кто-то был в восторге, а кого-то вообще не зацепило.
Мне понравились отдельные части фильма (слишком много "мяса").


--------------------

NATASCHA PARAMONOVA
Forlucky77 17 сентября 2010 21:39
К сожалению наша кинематография себя потеряла. Это обидно, но нынешние инвесторы российского кино-с запада, поэтому и фильмы у нас западные. Точнее, снимает то что хотим, но не по нашим правилам. Обидно. Хотя, кто-то еще пробует возродить наше кино, но к сожалению таких режиссеров мало-на это нужно не только сила воли и духа, но и обширный кошелек. Рада, что хоть на Венецианский кинофестиваль выставляют наши творения в полном смысле этого слова.


--------------------

Bellly 18 сентября 2010 23:01
И делать такие фильмы гораздо сложнее))) в том смысле, что искренность в современном мире вообще большая редкость, а в шоу-бизнесе тем более. правда, глядя на экран, чаще всего в голову приходит мысль о том, что с шоу у нас как-то совсем бедновато, да и с бизнесом, видимо, так же. не секрет, что отечественные фильмы последних лет вообще не окупают своего существования. разве что "Бумер" окупился, да еще пара-тройка. может, поэтому наши режиссеры стремятся записываться в ряды арт-хаусников: фильм денег не принес потому, что большой зритель никогда не поймет всей экзистенциальной философии моего многогранного кинца. но, если честно, как и в случае с "Я" Волошина, попахивает это все..эээ...профанацией, если выразиться культурно

Bellly 18 сентября 2010 23:08
Честно говоря, Русская русалка, этот фильм тоже не вызывает желания пересмотреть его еще пару-тройку раз. У меня, по крайней мере. И дело не в "мясе", романтизации наркоманских 90-х или маргинальности всех героев. Просто все это вместе создает эффект винегрета, только туда еще почему-то решили добавить сгущенки в виде попытки выжать слезу об утерянном поколении или еще чем-то таком. Вот и вышло полное "ой"

Bellly 18 сентября 2010 23:17
netleo, как-то это совсем грустно звучит))) на самом деле есть у нас хорошие фильмы, только до большого экрана они как правило не добираются, потому что изначально делают с пленки одну-две копии, которые идут недельку в одном кинозале, недельку в другом и максимум так в нескольких крупных городах, а по всей стране откатать фильм просто нет денег. Зато вот в Венецию мы чаще всего отправляем то, что, как нам кажется, должно понравится европейскому жюри. Некоторые режиссеры даже и не скрывают, что делают "Фестивальное" кино. А поскольку русский человек отличается широтой души и полным неумением делать что-то наполовину, то и получается, что эти фильмы обычным людям России оказываются ненужными. Разве это хорошо? Кино ведь должно быть для массового зрителя (в идеале), а не для пары-тройки человек.

NATASCHA PARAMONOVA
Forlucky77 20 сентября 2010 07:56
я в последнее время вообще не смотрю русские фильмы, уж оочень они мне напоминают запад, даже когда слышу, что вышел новый фильм, отношение к нему прежнее, даже если это и шедевр Русского искусства. Я больше таю по старым фильмам кинокомедиям )


--------------------

Bellly 22 сентября 2010 06:33
да, старые фильмы могли минимумом средств рассказать очень хорошие истории. понятно, техника до "Аватара" тогда не доросла (кстати, аватар мне понравился), но брали другим. да и сейчас, впрочем, не только спецэффекты, но и умение интересно рассказывать одно из главных умений: одни работы братьев Коэнов чего только стоят)))

Мальвина 9 ноября 2010 21:45
Да, картинка, конечно перенасыщена...Но могу вас заверить, бывает намного хуже...Не буду обижать этих авторов, но все же хотелось видеть больше искусных произведений, как оно было в Советское время и во времена моей бабушки


--------------------


Просмотров: 1618
Автор: Kattry
16 сентября 2010 (14:39)
Рассказать друзьям

Вам также будут интересны:

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
МЕНЮ
СЕРВИС
популярное архив сайта
МЫ ВКОНТАКТЕ
РЕКЛАМА
Запомнить меня